Википедия:К удалению/22 апреля 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Твинки (группа)

Статья очень короткая, значимость не показана. Дракоша 04:10, 22 апреля 2010 (UTC)

Удалить нет значимости. Статья создана анонимом из Татарстсана Участник:89.207.99.73. Подозрение на самопиар Wisky 07:51, 23 апреля 2010 (UTC)

Пустышка: Удалить --Истребительница 14:26, 23 апреля 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья удалена. INSAR о-в 08:09, 29 апреля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 04:45, 22 апреля 2010 (UTC)

Остров Франкенштейна (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 29 апреля 2010 в 05:07 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/22 апреля 2010#Остров Франкенштейна (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:06, 29 апреля 2010 (UTC).

Остров Эллис (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 29 апреля 2010 в 05:07 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/22 апреля 2010#Остров Эллис (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:06, 29 апреля 2010 (UTC).

Остров сокровищ (фильм, 1985)

Автоитог

Страница была удалена 29 апреля 2010 в 05:06 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/22 апреля 2010#Остров сокровищ (фильм, 1985)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:06, 29 апреля 2010 (UTC).

Острые ощущения будущего (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 29 апреля 2010 в 05:06 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/22 апреля 2010#Острые ощущения будущего (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:06, 29 апреля 2010 (UTC).

Остряки (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 29 апреля 2010 в 05:08 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/22 апреля 2010#Остряки (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:06, 29 апреля 2010 (UTC).

Итог по всем

Ни одна ис статей не была доработана. Удалены. Зимин Василий 05:08, 29 апреля 2010 (UTC)

Бесмыссленные шаблоны

Шаблон:Метрополитены Ирана

для одной ради статьи нет бесмысленного шаблона. — Эта реплика добавлена с IP 217.118.66.102 (о)

Простите, по-каковски это?--Dmartyn80 04:40, 24 апреля 2010 (UTC)

Шаблон:Метрополитены Перу

Шаблон:Метрополитены Египта

Шаблон:Метрополитены ОАЭ

По всем

  • Оставить — это сейчас там по одной статье, но после написания соответствующих статей данные навигационные шаблоны будут крайне необходимы для быстрого перехода. Vade Parvis 19:42, 22 апреля 2010 (UTC)
  • Оставить. Шаблоны как шаблоны, ничего не нарушают.--Dmartyn80 12:40, 23 апреля 2010 (UTC)
  • Оставить. Правила «сначала статьи, а потом шаблоны» (или наоборот) пока нет и, надеюсь, не будет. Heffalump1974 22:35, 26 апреля 2010 (UTC)

Итог

Все оставлены согласно аргументации. INSAR о-в 07:52, 29 апреля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Анисюткин Николай Кузьмич

Значимость? Aserebrenik 06:11, 22 апреля 2010 (UTC)

Удалить Кто это такой? Чем известен широкой общественности? ВП:КЗП Wisky 07:41, 23 апреля 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья удалена. INSAR о-в 08:10, 29 апреля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бессонов, Иван Георгиевич

А есть ли значимость?--Fastboy 08:06, 22 апреля 2010 (UTC)

  • Значимость у персоны, конечно же, есть. Только вот приведённые факты... Вроде как ни в РОА, ни в БСРН ключевой фигурой Бессонов не был. Ему принадлежит Политический центр борьбы с большевизмом на базе немецких лагерей. Да и реабелитирован он был, в 1957 (конечно же, после расстрела). В данном виде скорее удалить. Siver-Snom 09:42, 22 апреля 2010 (UTC)
  • Я доделаю. Только откуда данные о том, что он был реабилитрован? Шнапс 11:30, 22 апреля 2010 (UTC)
    В Новой Газете промелькнуло где-то (тут). Более достоверный источник надо искать. Siver-Snom 14:16, 22 апреля 2010 (UTC)
Оставить Дело в том, что комбриг - звание высшего командного состава, т. е. генеральское. Т. е. Бессонов - один из советских генералов, попавших в немецкий плен (статьи, кстати, неплохо бы написать про всех). Плюс ко всему - он один из не переаттестованных комбригов, про которых информацию днём с огнём не сыщешь. Участник:Кржижановский

Итог

Статья дополнена, значимость персоны показана, статья оставлена. INSAR о-в 15:34, 9 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ювелирная косметика

Раз так, сделайте милость — подскажите как улучшить Марлина 09:15, 22 апреля 2010 (UTC)

ВП:ОС- про оформление статей.
ВП:КЗ- требования к занчимости.
ВП:ЧНЯВ- Википедия не руководства, не рецепты, не инструкции.
Статья не соответствует как минимум вышеприведённым правилам (я так понял ее смысл - как раз руководство по уходу) и не соответствует формату Википедии. Дракоша 09:31, 22 апреля 2010 (UTC)

Удалить Это не энциклопедическая статья, а сборник иструкций и полезных советов Wisky 06:59, 23 апреля 2010 (UTC)

Итог

Статья не доработана и удалена по ВП:ЧНЯВ. INSAR о-в 15:42, 9 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Николай Гудзь

Этот шаблон называется "пишу" (Шаблон:пишу) Aserebrenik 13:04, 22 апреля 2010 (UTC)
О, спасибо! Сейчас поставлю :-) --Impro 13:24, 22 апреля 2010 (UTC)

Ну, всё - теперь статья написана. :-) --Impro 18:35, 22 апреля 2010 (UTC)

  • Убирать шаблон «к удалению» в любом случае нельзя никому, кроме номинатора/администратора/подводящего итоги — ну да ладно =) Тут явно надо Быстро оставить. Vade Parvis 19:46, 22 апреля 2010 (UTC)
Спасибо. Я не знал, что нельзя убирать этот шаблон, когда это сделал. Позже прочёл. --Impro 01:22, 23 апреля 2010 (UTC)
  • Шаблон {{Пишу}} надо использовать с подстановкой, вот так: {{subst:L}}. --Michgrig (talk to me) 05:39, 23 апреля 2010 (UTC)

Итог

Аниша Диллон

Должно было идти через БУ - копивио с http:// www.koob.ru / dillon/, однако спам-фильтр не дает добавить ссылку на http:// www.koob.ru / Aserebrenik 08:53, 22 апреля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 апреля 2010 в 14:30 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: спам». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 23 апреля 2010 (UTC).

Чжоу Чанг

  • Предлагаю удалить или перенести сюда Отряд Дамблдора, статья о малозначимом персонаже, тем более основная часть ее чересчур много внимания уделяет этимологии имени, этого малозначимого персонажа и содержит орисс. Я ее уже переносил в статью Отряд Дамблдора, но ее вернули. предлагаю обсудить. --Евгений 10:33, 22 апреля 2010 (UTC)
    Предлагаю также обратить внимание на обсуждение этого вопроса с участником, вернувшим статью. Не ОРИСС, поскольку в статье содержится ссылка на источник этимологии имени. --SkоrP24 17:34, 22 апреля 2010 (UTC)
  • Оставить 1. А Хогвартс-Экспресс - куда более значимый объект? Или все же правильнее его будет объединить со статьей "Транспортные средства мира Гарри Поттера"? 2. А цикл о Гарри Поттере - это вообще просто сказка... Может ну ее в Википедии так подробно описывать? Просто уделить пару строк в статье "Современное фэнтези"? 3. Это не орисс, а перевод достаточно распространенного в Сети материала, по большей части корректного. 4. Я вообще противник объединения статей в групповые по непонятным критериям: то она у вас в "Учениках факультета Когтевран", то в "Отряде Дамблдора"... Можно еще сделать "Девочки Хогвартса (факультет Когтевран)" или "Ловцы факультетов Хогвартса 19хх-20хх"... На это в википедии есть механизм категорий. Не нужно превращать категории в статьи. --DarthSpawn 17:42, 22 апреля 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. Самостоятельный персонаж известной вымышленной вселенной, обладающий собственной биографией. Ориссные участки, если они там есть, можно и удалить, но не всю же статью. Номинатору: предложение к перенесу вообще-то не здесь нужно размещать. XFI 19:53, 22 апреля 2010 (UTC)
  • →← Объединить со Список персонажей «Гарри Поттера», как это сделано во всех других вики. Персонаж третьей степени важности, статья орисс, состоит на 3/4 из рассуждений про имя героини. Источники не фонтан - фан-сайт и википроект по ГП. Beaumain 04:56, 27 апреля 2010 (UTC)
  • В текущем виде — Объединить. Возможно, значимость для реального мира (не для мира «Гарри Поттера») есть, но она не показана. Как и в «Хогвартс-Экспресс», кстати. :) Статья фактически состоит из одного раздела «Возможная этимология имени». Есть внешняя ссылка на «Cho auditions attract thousands» — вот и весь реальный мир. --deerstop. 20:14, 3 июня 2010 (UTC)

Итог

Независимых вторичных источников нет, удалена. Victoria 20:55, 22 июня 2010 (UTC)

Приют для животных

Статья о городском коммунальном предприятии. Больше напоминает рекламу. Не имеет значимости для энциклопедии. см. ВП:КЗО,ВП:КЗНКО Wisky 11:29, 22 апреля 2010 (UTC)

Единственный момент — ВП:КЗО и ВП:КЗНКО правилами не являются. Значимость — по ВП:КЗ. --Doomych 13:04, 22 апреля 2010 (UTC)
Еще момент -- организация из Списка обществ защиты животных по странам. -- AdmZooKievUa 18:50, 22 апреля 2010 (UTC)
В этот список, свою организацию, Вы добавили только что, за 4 минуты, до ответа в этой теме.[1] Wisky 16:55, 22 апреля 2010 (UTC)
Да, Вы правы, добавил для подтверждения значимости, согласитесь, неоспоримый факт, что ее место в указанном списке! -- AdmZooKievUa 20:45, 22 апреля 2010 (UTC)
В этом списке — да. Но не сто́ит эта организация отдельной статьи на ВП. Кстати, много ли в этом списке, приютов, имеющих собственную статью на Википедии. На данный момент, кроме упомянутого Вами, ни одного. Я не против нахождения этого приюта в списке, или упоминания его в других статьях ВП, касающихся проблемы защиты животных. Но отдельная статья... Это больше напоминает самопиар. Слишком незначительная организация. Не соответствует ВП:КЗ. Wisky 18:54, 22 апреля 2010 (UTC)
Если посмотреть на статьи Зоопарков, они в Википедии представлены почти все, а с приютами пока очень скромно, только в виде списка. --- AdmZooKievUa 09:53, 26 апреля 2010 (UTC)
  • Знаете откуда берутся бездомные животные? Это мы их выбрасываем на улицы! Сначала покупаем на рынке как модное поверие или для повышения собственного статуса в обществе! Знаете чем они питаются? Это мы создаем вокруг себя свалки пищевых отходов! Знаете, что природа берет свое и они кусаются и не только нас, но и наших детей и иногда заражая бешенством и другими заболеваниями и т.д. Как вы думаете, организация которая поставлена решать такие острые проблемы нашего общества — сосуществования людей и животных в городе — это значимая организация?-- AdmZooKievUa 07:29, 23 апреля 2010 (UTC)
  • Википедия создается для людей, тема данной статьи касается абсолютно каждого из нас в течении тысячи лет с тех пор когда нам было удобно приручить этих животных. Раскрыть такую важную тему в одной статье не возможно. --- AdmZooKievUa 09:18, 26 апреля 2010 (UTC)
  • Оставить. Упоминаемость регулярная, объемная, есть и достаточное количество отдельных статей о предмете. Что удалось найти на скорую руку - [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]. Дальше - больше. --Garden Radish 15:09, 23 апреля 2010 (UTC)
  • Добавил в статью эксклюзивную статистическую информацию, пока за 2009 в pdf формате, переконвертирую в формат Википедии после решения судьбы статьи. --- AdmZooKievUa 21:36, 23 апреля 2010 (UTC)
  • Добавил два новых раздела и Примечания отредактировал почти идеально --- AdmZooKievUa 09:48, 25 апреля 2010 (UTC)
  • Добавил новый раздел Литература --- AdmZooKievUa 07:34, 27 апреля 2010 (UTC)
  • Оставить. Ссылки приведённые Garden Radish свдетелсьтвуют о значимости данного коммунального предприятия (даже скандал какой-то был[13]). Все они могут быть использованы для обеспечения ВП:ПРОВ. OckhamTheFox 22:48, 3 мая 2010 (UTC)
  • Оставить. Обсуждаемая статья в украинском сегменте Википедии переименована на Притулок для тварин (Київ) для избежания неоднозначности и оставлена --AdmZooKievUa 21:08, 8 мая 2010 (UTC)
  • А мы в украинской Википедии также заглядывали к Вам, как Вы тут решите - казнить или помиловать (ну я по крайней мере заглянул). Я удалять не люблю. Только смущает меня коммерческий характер предприятия. Ну ладно... держитесь! у нас приюты в каждой области - 24 статьи на подходе! Щиро Ваш, Duvnuj 23:10, 11 мая 2010 (UTC)
  • Коммерция -- в первую очередь торговля, о какой торговле в приюте может идти речь? Покупается неликвидный корм для животных и просроченные медикаменты в пол цены, а то и еще дешевле т.к. накормить нужно, а денег "кот наплакал". Найти спонсора чтобы отремонтировать зимние вольеры и постоянно искать новых хозяев для животных которыех мы с Вами выбросили на улицу. Покажите в чем коммерческий характер предприятия? --AdmZooKievUa 08:01, 12 мая 2010 (UTC)
Подпись под фотографией «Наши волонтеры», мягко говоря, намекает на отсутствие независимости при написании. Coolak 10:59, 9 июня 2010 (UTC)
Вы правы!, спасибо, ляп исправлен --AdmZooKievUa 08:04, 10 июня 2010 (UTC)
  • Оставить - Статью надо не удалять, а расширять. Название статьи носит общий характер, а о самом приюте в Киеве следует сделать в данной статье отдельный раздел. Я бы попросила участника, который написал статью, дописать разделы, которые бы раскрывали общее направление деятельности любого приюта для животных. Если в других местах есть похожие организации (Москва, Питер и т.д.) можно было бы добавить в раздел о приютах в России. Тогда киевский приют составил был раздел о приютах в Украине. Тема в целом очень болезненная и необходима для ознакомления читателей и осмысления проблемы.--Zara-arush 16:08, 20 июня 2010 (UTC)

Итог

Название не соответсвует содержанию — это статья о конкретном приюте, но это могло решится переименованием. Однако я не вижу имманентной значимости у коммунального предприятия отдельного города, сколько бы о нем не писала местная пресса. Victoria 21:00, 22 июня 2010 (UTC)

Климец, Павел Анатольевич

Список Forbes - основание? Значимость? --Истребительница 12:38, 22 апреля 2010 (UTC)

Климца нет и не может быть в списке Форбс. Климец - это известный в Украине политик и предприниматель, народный депутат двух созывов = значимая фигура.

--Akarash 13:32, 22 апреля 2010 (UTC)

Речь шла о рейтинге журнала "Фокус" - самом значимом национальном рейтинге в стране.

--Akarash 13:34, 22 апреля 2010 (UTC)

  • В статье написано: «Входит в рейтинг 200 самых богатых людей Украины 2010 года по версии журнала „Фокус“ (занимает 89-ю позицию)… Народный депутат (фракция Партия Регионов)… Инициатор создания Донецкого банковского союза и в данное время его глава». Какие тут могут быть сомнения в значимости? — Ace 21:52, 22 апреля 2010 (UTC)

Итог

Статья оставлена. Согласно ВП:БИО значимыми считаются члены высших законодательных органов. Климец — народный депутат V и VI созывов Верховной Рады Украины. --Butko 13:18, 24 апреля 2010 (UTC)

Как не стоит жить (телесериал)

Сюжет - гуляющее по сети копивио, а без него не будет соответствия минимальным требованиям. --Дарёна 12:48, 22 апреля 2010 (UTC)

Его больше нету. --Lubir 12:56, 23 апреля 2010 (UTC)
Раз копивио отсутствует, Оставить --Russian Nature обсуждение-вклад 09:28, 18 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Возьму на себя смелость заявить, что статью можно смело оставлять, доработал до приличного вида. Завтра дошлифую её до конца, в том числе и расставлю ссылки на источники (шаблон можно не ставить — всё будет). Анатолич1 11:54, 21 мая 2010 (UTC)

Итог

Спасибо участникам за существенную доработку. Копивио удалено, минимальным требованиям статья удовлетворяет. Статья оставлена. --Подводящий итоги D.bratchuk 21:53, 22 мая 2010 (UTC)

Ао (Забытые Королевства)

Бэйн (персонаж)

Хельм

Мистра (Forgotten Realms)

Божества Forgotten Realms

Шаблон:Пантеон Фэйруна

Цирик

Тир (Forgotten Realms)

Латандер

Миеликки (Forgotten Realms)

Амонатор

Шар (Forgotten Realms)

Темпус (Forgotten Realms)

По всем

  • Под пункт 2 не попадают ни капельки. По пункту 6 надо разбираться с каждой статьёй в отдельности (тот же список божеств, судя по англовики, ни в коем случае не является свалкой информации и обладает внушительной значимостью). Что касается статьи-номинанта — очевидно, имеет смысл перенести информацию в список божеств и Удалить. Vade Parvis 19:58, 22 апреля 2010 (UTC)
  • В англовики есть статьи почти по каждому божеству вселенной Forgotten Realms с источниками вроде книг правил и журнала, посвящённого D&D (которые в рувики за АИ никто не посчитает). В рувики вообще совершенно идиотская ситуация с объектами вымышленных миров, все хотят всё удалить. Не буду впрочем вам мешать, поскольку совершенно нет желания доказывать кому-то значимость объектов вселенной Forgotten Realms в отдельности и вселенной в целом. Есть 2 замечательных вики-проекта forgottenrealms.wikia.com и Aerie.ru, в которых всё и так отлично написано. --Sigwald 06:42, 23 апреля 2010 (UTC)
Согласен... В последнее время в Википедии почему-то упорно стараются избавиться от статей об объектах вымышленных миров... Кстати, номинация оформлена неправильно... Для каждой статьи должен быть отдельный подраздел... --Serg2 09:32, 23 апреля 2010 (UTC)

Предварительный Итог

Так как уже почти три недели никто ничего по вопросу не высказывает - по общему настроению участников предлагаю Оставить все статьи с предложением автору их доработать. Считаю, что значимость указанных персонажей вытекает из того огромного количества источников, где о них идет речь (книги, компьютерные и настольные игры). Без той же Миеликки Дзиррт До'Урден никогда не стал бы тем, кем стал.Newvillage 12:06, 24 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлены те, которые ссылаются на вторичные авторитетные источники, к которым викисайты не относятся. Шаблон, даже до удаления номинированных статей, состоял, большей частью, из красных ссылок и тоже удален.--Victoria 21:48, 24 июня 2010 (UTC)

Петрополь

Питерская девелоперская компания. Рекламный стиль. Энциклопедическая значимость не видна. В статье приведены три источника: сайт компании, интервью с гендиректором и статья в специализированном издании от гендиректора. Можно было бы сразу выставлять на быстрое, но, думаю, надо дать шанс. --Doomych 13:02, 22 апреля 2010 (UTC)

Удалить Похоже реклама Wisky 07:57, 23 апреля 2010 (UTC)

Спасибо за шанс. Подскажите, пжста, как улучшить? Писала статью о компании, не хотелось растекаться мыслью по древу. За аналоги брала статьи о похожих питерских компаниях. --Varezhka 13:01, 23 апреля 2010 (UTC)

У статьи две проблемы: несколько рекламный стиль (см. правило «Нейтральная точка зрения») и, главная проблема, — в статье не показана энциклопедическая значимость компании. Согласитесь: всевозможных фирм — вагон и маленькая тележка, но не каждая из них представляет интерес для энциклопедии. Показатель значимости — интерес к объекту со стороны общества, и проявляется этот интерес через то, что общество (сторонние, не связанные с объектом, люди) уделяет этому объекту внимание. То, что гендиректор рассказывает о своем детище обществу, об интересе общества к этому его детищу не говорит. Равно как и проплаченная статья в каком-либо издании. А вот когда сторонние, никак не связанные с объектом издания посвятят компании свои материалы, вот тогда и проявится эта значимость. Не знаю, каковы статьи о других питерских компаниях, см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. И почитайте правило «Значимость». --Doomych 06:58, 24 апреля 2010 (UTC)

Спасибо большое. Я постараюсь исправить материал в соответствии с Вашими рекомендациями. --Varezhka 12:14, 26 апреля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья имеет ярко выраженный рекламный характер. Значимость, достойная упоминания в Википедии, не показана. Удалить. Flanker 17:04, 7 мая 2010 (UTC) Да про компанию все, что не напишешь, выглядит рекламно. Уж и не понимаю, что надо написать, чтобы она была нейтральной. Перечислены виды деятельности, история создания, основные продукты. Что здесь рекламного?--79.175.3.82 18:24, 12 мая 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, независимых источников нет, удалена. Victoria 21:06, 22 июня 2010 (UTC)

Кармен Фильм

  • Реклама и незначимость. Википедия не бизнес-каталог и не "желтые страницы". Bechamel 13:18, 22 апреля 2010 (UTC)
    • Почему "незначимость"? "Кармен Фильм" (Кармен Видео) - один из основных (если не основной) российский дистрибьютор фильмов независимых режиссёров и европейской киноклассики (в последнее время - и телесериалов по классическим произведениям мировой литературы). Если Вы посмотрите на "Озоне", например, то увидите, что лицензионные русские издания фильмов Антониони, Трюффо, Феллини, Бергмана - продукция именно этой фирмы. Lantse 00:14, 23 апреля 2010 (UTC)
      • Ваши аргументы говорят в пользу значимости продуктов, которые Вы продаете... Но причем тут сам дистрибьютор? Bechamel 14:24, 24 апреля 2010 (UTC)
        • Я продаю??? О чём Вы говорите??? Я лично — о том, что если человек интересуется кино, приобретает официальные двд (а не скачивает и т. п.) и хоть раз с целью приобретения оных заходил в магазин и смотрел на полки, то ему название этой фирмы должно быть знакомо. Это как если вы бы требовали удалить статьи об издательствах ЭКСМО или АСТ — дескать, Толстой или Маринина значимы, а их «дистрибьютор» — нет.
        • Ещё раз, на всякий случай, отдельно поясню: я преподаватель ВУЗа и ничего не продаю. Lantse 10:09, 26 апреля 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  Ни одного независимого авторитетного источника, подтверждающего значимость данного юридического лица ни по ВП:ОКЗ и по частным критериям не приведено. Pessimist 09:16, 23 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

User:Rosmillia К сожалению, ранее не видела этой ветки. Кинокомпания Кармен и артхаус линия "Другое кино" действительно существуют на рынке более 10-ти лет.

Информационный текст о том что такое "другое кино" в качестве информационного сопровождения деятельности арт-подразделения компании составлял ведущий российский кинокритик Андрей Плахов:http://www.drugoekino.ru/whatdk.html

Компания участвует в телешоу и кинорынках с момента ее основания. Присутсвует во всех рыночных каталогах. Присутствует в списках дистрибьюторов, допустим, на сайте Kinopoisk, который старается максимально полноценно освещать российский кинопроцесс: kinopoisk.ru/level/50/year/2010/company/26/

Среди грядущих релизов компании - выпуск фильма-обладателя гран-при Венецианского МКФ "Ливан" (также фильм-открытие программы Петра Шепотинника на ММКФ) Спасибо!

Защита против взлома паролей

Зачем эта инструкция? Top Urgent 13:20, 22 апреля 2010 (UTC)

Вопрос сам по себе явно значим, и в Категории «Информационная безопасность» в явном виде вроде пока не присутствует. Другой вопрос, что в существующем виде статья и правда никуда не годится. ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра), также считаю что называться должно Взлом паролей, а существующее название отредиректить туда. Даниил Батурин 06:21, 24 апреля 2010 (UTC)

Некую основу сделал. Как вариант, можно было бы объединить с Пароль, либо полностью разделить про пароль вообще и пароль в контексте информационной безопасности. Даниил Батурин 04:42, 25 апреля 2010 (UTC)

→← Объединить с Пароль, на мой взгляд, лучшее решение. Top Urgent 11:28, 25 апреля 2010 (UTC)

Предварительный итог

→← Объединить со статьёй Пароль, по предложению участников Russian Nature, Wisky, Top Urgent, Dmbaturin. --Biathlon (User talk) 13:44, 23 июня 2010 (UTC)

Итог

Обéдиняю со статьёй Пароль--Yaroslav Blanter 21:57, 25 июня 2010 (UTC)

Сокровища Монтесумы 2

Значимость? --Дарёна 13:34, 22 апреля 2010 (UTC)

Итог

Значимость программного обеспечения в соответствии с ВП:СОФТ показана, так как есть несколько обзоров в авторитетных источниках. Статья оставлена. При желании объединение можно обсудить на ВП:КОБ, но после оставления, а не в процессе обсуждения удаления. --Подводящий итоги D.bratchuk 22:04, 22 мая 2010 (UTC)

Теплоход илья муромец

Судя по всему, черновик Илья Муромец (теплоход), обе статьи созданы тем же автором. Aserebrenik 13:45, 22 апреля 2010 (UTC)

Итог

На правах номинатора. Уже удалено. Aserebrenik 13:54, 22 апреля 2010 (UTC)

Охота на Большую Медведицу (фильм)

Нет никаких доказательств существования этого фильма или его энциклопедической значимости. --David 17:02, 22 апреля 2010 (UTC)

Фильм-то существует. В Youtube. :) Любительская работа пермских энтузиастов, никакой особенной значимости не наблюдается. Создатели тоже неизвестны науке, кроме режиссёра, исполнителя главной роли и композитора, безвременно почившего ещё в 1883 году. Prokurator11 20:27, 22 апреля 2010 (UTC)

Удалить. Любительская работа, значимости нет. Wisky 05:20, 23 апреля 2010 (UTC)

Итог

Крайне незначимо, удалено подводящим итоги.--Обывало 05:56, 30 апреля 2010 (UTC)

Calla (группа)

Значимость муз. коллектива не подтверждена. --David 17:03, 22 апреля 2010 (UTC)

Cтатья явно только создана и создается. Количество альбомов, указанное в енвики и ссылки показывают значимость, надо только оставить и доперевести. Уважаемый коллега явно перепутал с номинацией ВП:КУЛ. Дракоша 17:13, 22 апреля 2010 (UTC)

Как только значимость группы будет показана, статья будет немедленно оставлена. Количество альбомов и присутствие интервик не влияют на значимость. --David 17:19, 22 апреля 2010 (UTC)
Ну, консенсуса по количеству альбомов нет, и выпускающих лейблов нет, ладно. Рецензии на них писал журнал Alternative Press и Rolling Stone (к сожалению, на сайте рецензия по каким-то причинам недоступна, но сложности найти бумажную версию нет). Дракоша 18:02, 22 апреля 2010 (UTC)
  • Оставить, значимость есть и была показана ещё до номинации. Шесть альбомов и три сингла, участвовали в создании саундтрека к значимому кинофильму, есть рецензии в авторитетных изданиях. В качестве дополнительного показателя — 66 с лишним тысяч слушателей на Last.fm (это, к примеру, 70% от показателя такой известной группы, как Ночные Снайперы). Vade Parvis 21:27, 22 апреля 2010 (UTC)
    На какие принятые критерии значимости вы сейчас ссылаетесь? --David 21:31, 22 апреля 2010 (UTC)
Я основываюсь на ОКЗ и сложившейся практике. Vade Parvis 22:39, 22 апреля 2010 (UTC)
Я не знаю, что такое общая «практика». Но по поводу общего критерия значимости буду рад, если вы процитируете его применительно к этой теме. В частности, слова «подробно» и «авторитетных». --David 23:16, 22 апреля 2010 (UTC)
Под общей практикой подразумеваются прецеденты оставления коллективов/исполнителей с приблизительно такой же или с меньшей формальной значимостью/известностью. Что касается ОКЗ, то предмет предположительно достаточно подробно освещён независимыми АИ в этих случаях: посвящённая альбому группы статья в Alternative Press, посвящённая другому альбому статья в Rolling Stone, достаточно подробная биография на Allmusic (как уже было сказано участником Sigwald), большое интервью с участниками группы в журнале The Scenestar. В качестве дополнительных, косвенных показателей значимости (да, они не являются самостоятельными, но и полностью игнорировать их наличие было бы по меньшей мере странно) выступают: чарт журнала Alternative Press «800 групп 2001», где группа занимает 21 место; количество слушателей на Last.fm; шесть альбомов и три сингла; участие в создании саундтрека для фильма Манчжурский кандидат; англовика, где статья живёт с августа 2006 года и на текущий момент сомнений в её значимости там нет. Vade Parvis 09:43, 23 апреля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено на основании доводов, приведенных Vade Parvis. --David 14:39, 24 апреля 2010 (UTC)

Задемидькова, Мария Павловна

Сомнения в значимости персоналии. Юлия 17:10, 22 апреля 2010 (UTC)

Итог

Предположения о значимости данной девицы основываются, как я понимаю, на вот этом. Между тем Дмитрий Анатольевич просто пошутил. Удалено, соответствие Критериям значимости персоналий не выявлено. Андрей Романенко 11:21, 29 апреля 2010 (UTC)

Джемпер (значения)

Кофта - джемпер, перемычка - джампер. Смысла от страницы 0. 314 17:40, 22 апреля 2010 (UTC)

  • Оставить и не доводить до абсурда, абсолютно нормальный дизамбиг. Jumper можно произнести и так, и эдак, и джамперы часто называют джемперами — в этом можно легко убедиться, введя в гугле запрос «джемпер перемычка» (без кавычек). Vade Parvis 20:13, 22 апреля 2010 (UTC)
  • Согласен Оставить Оба значения имеют одинаковое написание на английском, следовательно возможно одинаковое произношение. Wisky 20:23, 22 апреля 2010 (UTC)

Итог

В ходе обсуждения был достигнут консенсус о возможности существования подобной страницы разрешения неоднозначности. Номинатор не указал, какое именно правило нарушала страница на момент номинации, так что позволю себе оставить статью.

Повторю, что решение принимал на основании отсутствия нарушенных правил, а также ввиду консенсуса в обсуждении. Однако учитывая, что дизамбиги явно не прописаны в наборе страниц, по которым подводящие итоги имеют право выносить решение, не возражаю против переподведения итога администратором. --Подводящий итоги D.bratchuk 22:14, 22 мая 2010 (UTC)

Дарфар

  • Оставить, полагаю, что локации Хайбории обладают значимостью, хотя дополнение отдельных статей и требуется в перспективе.
  1. Вот эта книга 1977 года содержит как раз географический справочник.
  2. Существует отдельный посвященный Говарду журнал, имеющий даже некоторое отношение к академической среде
  3. На русском языке география рассматривается вкратце в предисловии к первому тому серии о Конане, выпущенной Северо-Западом (1992), а также в одном из томов серии в специальном приложении (конец 1990-х).
  4. Статьи Патриса Луине «Сотворение Хайбории» приложены к новому изданию сочинений Говарда, см. сведения о русском издании
  5. При всём этом вторичные источники касаются прежде всего произведений самого Говарда, в то время как объем сочинений о Хайбории сейчас на русском языке, вероятно, больше чем на английском и превышает сто томов. --Chronicler 16:26, 3 мая 2010 (UTC)

Итог

Есть вторичные источники, оставлена. Victoria 21:11, 22 июня 2010 (UTC)

Ванахейм (Конан)

Интересно вот это [15]свидетельствует о значимости?--Авгур 14:11, 3 мая 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 июня 2010 в 21:12 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|2010-04-22}} {{значимость}} {{нет источников}} Ванахейм — в цикле п�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 23 июня 2010 (UTC).

Земли Колеса

Итог

С момента номинации значимость так и не была показана. Удалено. --FauustQ 19:09, 23 мая 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Рут Фишер (героиня телесериала)

Итог

Удалена. --Obersachse 17:25, 29 апреля 2010 (UTC)

Мистер Энтони ДеМартино

Итог

Удалена. --Obersachse 17:26, 29 апреля 2010 (UTC)

Kaztorka.org

Шаблон КУ был поставлен 29 марта, но обсуждение не начиналось. Значимость не показана, независимых АИ нет. --Дарёна 18:29, 22 апреля 2010 (UTC)

  • В текущем виде безусловно удалить. АИ в статье нет, да и в выдаче гугла источников, подтверждающих значимость, не нашлось. --D.bratchuk 20:44, 28 апреля 2010 (UTC)

Итог

Удалена. --Obersachse 17:27, 29 апреля 2010 (UTC)

Грот (группа)

С быстрого. Автор оспаривает. Ласт.фм --Abiyoyo 20:07, 22 апреля 2010 (UTC)

Итог

Материалов на rap.ru и prorap.ru достаточно для показания значимости музыкального коллектива. Статья оставлена. --Подводящий итоги D.bratchuk 22:26, 22 мая 2010 (UTC)

Шаблон:Статья WH40k

Шаблон содержит три ссылки: Категория:Вселенная Warhammer 40,000, Проект:Warhammer 40k и Портал:Warhammer. Первая не нужна, так как ссылка на категорию должна ставиться при помощи стандартного механизма категоризации, две остальных (на проект и портал) — недопустимы в основном пространстве статей.--Abiyoyo 21:18, 22 апреля 2010 (UTC)

Первое — исправлено. Что касается ссылок — на основании какого решения они являются недопустимыми? Просто они часто даются в основном пространстве, в том числе с помощью стандартных шаблонов ([16]). Vade Parvis 23:00, 22 апреля 2010 (UTC)
Ссылки на порталы допустимы только в обзорной статье по теме портала (Википедия:Опросы/Об уместности размещения ссылок на тематические порталы в статьях). Ссылки на проект должны быть на странице обсуждения статьи (Википедия:Опросы/Оценочные шаблоны тематических проектов). Для этого можно использовать соответствующий шаблон на основе {{Статья проекта}}.--Abiyoyo 13:38, 23 апреля 2010 (UTC)
Спасибо за информацию! Vade Parvis 17:53, 23 апреля 2010 (UTC)

Кроме того шаблон противоречит сложившимся стандартам оформления статей в Википедии.--Abiyoyo 14:00, 23 апреля 2010 (UTC)

Да, это верно — просто делался очень давно и, по-видимому, не слишком опытным в плане оформления таких шаблонов человеком (или сознательно игнорировавшим их). Надо бы переделать его в нормальный шаблон статьи проекта, попутно попереносив в обсуждения (уже давно такие мысли, но мне не было известно, что это критично)... или всё-таки лучше создать с нуля? Vade Parvis 17:53, 23 апреля 2010 (UTC)
Думаю лучше с нуля создать шаблон со стандартным названием {{Статья проекта Warhammer 40k}} и попросить ботоводов проставить его на страницах обсуждения статей проекта.--Abiyoyo 13:29, 25 апреля 2010 (UTC)
Или переименовать, или перенаправить. --infovarius 12:22, 4 июня 2010 (UTC)

Итог

Шаблон уже убран ботоводами из пространства статей, поскольку его оформление и название отличается от общепринятых — удалено. Взамен на страницах обсуждения может быть расставлен шаблон {{Статья проекта Warhammer 40k}} на основе {{Статья проекта}}. — Claymore 21:22, 4 июня 2010 (UTC)

Блин, я понял! Этот шаблон подразумевался аналогией {{Цикл статей о Гарри Поттере}}, и только потом в него добавили незаконные проект и портал... infovarius 10:41, 5 июня 2010 (UTC)

Категория:Абстракции в физике

Ориссная категория. Во-первых, не абстракции, а идеализации и модели. Во-вторых, там всё - модели, и в этом смысле абстракции. Если что-то и называется "абсолютное" (как абсолютно твёрдое тело), то остальное, что так не называется, в определенных отношениях точно такое же абсолютное - то есть ни одна модель не точна. Короче 1) неправильное название 2) даже если бы оно было правильное, туда бы всю физику перетащить можно было. Longbowman 22:23, 22 апреля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 апреля 2010 в 03:14 (UTC) администратором EvgenyGenkin. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория: /*{{К удалению|2010-04-22}} [[Категория:Физика*/]]]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:07, 23 апреля 2010 (UTC).

Смирнов, Николай Георгиевич

Перенесено со страницы Википедия:Форум патрулирующих.

Не знаю, куда выставлять эту статью - к улучшению или удалению. Фразы типа «Один из них, в соответствующее время, был отобран Классиком» и «Единсвенным, кому супруга разрешила занять должность директора оказался Н. Г. Смирнов» это вандализм или нет ? В Сети персоналия встречается, текст — вроде не копивио.--Al99999 12:17, 22 апреля 2010 (UTC)

Стиль говорит о том, что это копивио из какого-то печатного источника. В любом случае, непонятна значимость. Я думаю, к удалению. Rasim 12:27, 22 апреля 2010 (UTC)
Согласен - улучшать нечего, нет значимости, стиль неэнциклопедичный. KLIP game 13:06, 22 апреля 2010 (UTC)
А мне вообще показалось это частью некролога. Если конкретно, то значимость в статье не показана. Отдельно от статьи значимость персоналии подтвердить/установить сложно - мало информации. Если персонаж значимый, то обязательно нашлись бы авторитетные источники. Полагаю, лучшим решением было бы вынести к удалению. Могут найтись спасатели, а если и нет... Восстановить и написать заново никогда не поздно, а вот оставлять в таком непотребном состоянии в К Улучшению, где месяцами зависают некоторые статьи, было бы опрометчиво и позорно. --Christina Bedina 13:47, 22 апреля 2010 (UTC)
Вот вроде GennadyL (обс. · вклад) взялся за улучшение. --Al99999 13:51, 22 апреля 2010 (UTC)
Ну, пока это даже не стабная биография. Там речь идёт о НИИ ЭТУ и ЛНПО, тогда как статья заявлена о персоналии. Надо полностью переписать, там одним улучшением заполнения шаблона не отделаться. --Christina Bedina 18:28, 22 апреля 2010 (UTC)

Итог

Удалено, не показано соответствие ВП:КЗП. --Blacklake 08:56, 18 мая 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_апреля_2010&oldid=70752723